昨日报载，北京某物业公司日前因每天要清理上百辆小区乱停放的共享单车，将摩拜公司告上法庭，要求支付清理费100元。法院一审驳回原告起诉，理由包括小区属开放式小区、门口未设置明显禁止标识、共享单车进入小区并随意停放并非导致小区停放秩序混乱的唯一原因等。此后，摩拜上线新版信用分系统，希望通过信用奖惩破解使用者乱停放的难题。

在互联网时代应运而生的共享单车新业态呈现出强大的生命力，所到之处无不为市民出行、游客出游所喜爱，成为城市公交的有益补充，但与此同时也出现了经营者基于竞争过量投放、使用者随处乱停放等问题。随之而来的是共享单车遭遇城管没收、扔到废弃物点的命运，还有不少小区禁止共享单车入内，使用者随意破坏单车等现象。此次共享单车经营者被告上法庭，虽然索赔微少，却可谓是种种遭遇中最尴尬的一幕。

在为共享单车给城市生活带来新鲜体验点赞的同时，我们的确不得不面对经营者、城管、小区、公共场所和使用者等各方如何看待和呵护共享单车的课题。“互联网+”给共享单车新业态插上了翅膀，作为经营者无疑有利用这一先进手段加强管理的责任。基于共享单车无边际的流动性，要求经营者投入大量人力实施现场跟踪管理并不现实，但通过基于技术手段的“电子围栏”规范用户停放以及实施信用记录的奖惩则具可操作性，关键在于经营者须将管理的责任承担起来，而非只盯住拼投放量的恶性竞争。

从北京一案来看，法院驳回原告起诉的理由对于如何加强规范共享单车的管理具有一定的参考价值。既然共享单车能满足市民的需求，受到欢迎，就证明其存在具合理性和必要性。无论是城市管理还是小区物业管理，对共享单车规范管理有其必要，但不宜将共享单车带来的问题放大乃至视为“洪水猛兽”。倘若共享单车出现点问题，就以维护市容市貌而采取简单、粗暴的封杀手段，恐怕并不妥当。哪怕是起诉而赢了一宗官司，也并不意味着靠倒逼经营者一方出力就能彻底管好共享单车。

在破解共享单车乱停放的问题上，各方认识是否客观极其重要。共享单车作为最方便的出行接驳工具，应该承认其具一定的公共服务属性，城市管理者有必要充分权衡其利弊，有责任主动地为共享单车创造良好的生存发展空间。诸如，设置单车专用道，从提供公共服务的角度尽可能划出可利用的空间引导规范停放，给骑行、停放创造方便的条件，培育亲切感，而非憎恶感。因为这本身就是为市民环保出行和解决接驳公共交通“最后一公里”创造条件，也是解决城市机动车拥堵的有效辅助途径。通过规范引导共享单车骑行停放，相信人的文明素质也会逐渐养成。城市管理如此，小区管理亦然。

在多方合力呵护共享单车新业态方面，尚需提出一点是共享单车已开始尝试信用奖惩之策，亟待政府层面从社会管理和公共服务的角度统筹协调，将之纳入个人信用信息的范畴，以期形成共管共治的合力。此外，社会公益力量的助力，警方对破坏共享单车行为的打击，也都是必要之举。（金羊网）