德育是一个高投入、慢产出的工程，需要苦心经营，遇到道德滑坡问题，就让道德给法律“让座”，是对“法治社会”的误读。

　　备受关注的《南宁市城市公共汽车客运管理办法（征求意见稿）》近日出炉，这是南宁市首次就城市公共汽车客运立法。这一征求意见稿明确：拒绝给老弱病残孕让座，经劝阻仍不改正的，驾驶员、乘务员可拒绝为其提供营运服务。

　　南宁市试图将“不让座就下车”写进法律的举措，让人不由得想到刚刚修订的《老年人权益保障法》写明的“常回家看看”。立法者如此关心公民道德，令人欣慰，但也让人错愕。昨天为孝道立法，今天为让座立法，明天为什么立法呢？难道礼义廉耻都要由法律来规定吗？按照这个路子，道德立法恐怕会变成一个无法填满的“无底洞”。

　　用法律管道德问题，旨在利用法律对不道德行为的约束力，即通过规定人们该做什么、不该做什么来惩恶扬善。但是道德问题无法量化，这就令道德立法常常缺乏可操作性。比如，“不让座”的是全车的有座之人，还是与老弱病残孕距离最近的个别人？“常回家看看”的频率是什么，看的程度有哪些？如果道德立法缺乏必要标准和裁决程序，就会陷入“剪不断、理还乱”的境地。

　　目前，“不让座就下车”只是写入征求意见稿，尚未付诸实践。法律之于道德会有什么影响尚无法检验，但道德在强压之下萎缩的隐忧是存在的。孔子说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”先贤一语道破了法律与道德的关系，道德发于心、落于行，若只重视外在规范而忽略内在教化，道德难免沦为空壳，只求免受惩罚，廉耻之心难具。

　　社会道德的养成，首先要靠自律，还需要借助社会舆论、宣传教育以及公共谴责等外力的引导与激励，立法应是末位的选择。立法前是否倾尽全力开展道德宣传教育？是否所有道德教育都行之无效？其实，德育是一个高投入、慢产出的工程，需要苦心经营，遇到道德滑坡问题，就让道德给法律“让座”，是对“法治社会”的误读。

　　维持社会的和谐有序，需要法律与道德这两个车轮协同合作，二者应当各司其职、相互促进，切不可让道德给法律“让座”成为常态。只有相信道德的力量，才能让点滴德育汇成江海。