来源：南方都市报

    众议苑 □柳絮(资深媒体人)

    广州今年2月底投放的1000辆高峰的士至今运营已有半年多，近日有媒体对其运营情况作了调查。调查显示，部分高峰的士司机认为5800元的承包费过高，每天工作12小时以上但收入微薄；而市交委却表示，企业对司机收取的承包费用较为合理，是根据企业经营成本、高峰的士营运时段预计收益及出租车司机的预计收入情况协商确定的。

    这并不是舆论第一次关注高峰的士承包费了。今年3月，面对孟浩等人呼吁“重新确定高峰的士承包费”，市交委曾表态，“将来不排除根据高峰的士的实际运行情况，对承包费标准进行优化调整”。

    遗憾的是，从目前交委对承包费“较为合理”的表态来看，短时期内，高峰的士承包费不会有下调的可能了。的确，在的士运营牌照没有完全放开的情况下，市交委只看到了不少司机踊跃报名开高峰的士的情景，进而认定的士司机认可5800元的承包费标准，如此逻辑，市交委怎会有调整承包费的意愿？

    但市交委既然承诺在先，高峰的士运营半年多时间，监测评估成果理应向公众公布，用翔实的数据集中回应公众的疑问：高峰的士缓解了高峰期市民打的难问题吗？当初以的士实载率应达70%为投放标准，那么高峰的士投放后，实载率达到70%了吗？况且，以的士实载率需达70%这一唯一标准论证的士投放数量，是否科学？高峰的士每天运营12小时、缴交5800元承包费，普通的士全天候运营却只缴交7850元，是否合理？何种情况下承包费才可能下调？社会各界已提出的诸多意见又如何体现在交委的决策当中？

    诸多疑问当中，市交委犹需用数据证明高峰的士在缓解打的难问题上的作用，以证明当初推行此项决策的合理性，否则，若市民普遍如媒体调查中所说，感觉“打的依旧难”，那增加高峰的士除了让一些人借机收取承包费之外，还有何意义可言？

    目前对高峰的士运营这半年多来的情况，媒体调查与交委评估已然呈现两种截然不同的判断，如媒体调查显示，高峰的士司机每月收入大概3500元，很累，但“休息不起”，市交委却认为高峰的士单位时间营收水平高，节省了交班及加气时间，司机月均收入在4500元以上———这其间官民感受的断裂，还望市交委公布翔实数据，全面评估高峰的士运营情况，以取信于民。